> Практика. Правовая база. > Общая судебная практика > Наследственные правоотношения (судебная практика) > Определение ВАС РФ от 02.07.2009 N ВАС-8222/09 по делу N А14-8107/2008-260/32

Наследственные правоотношения (судебная практика)

?ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-8222/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Острогожского отделения N 989 (г. Воронеж) от 27.05.2009 N 01-00/6321 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-8107/2008-260/32 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Острогожского отделения N 989 (г. Воронеж; далее - Сбербанк России) к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Воронежской области (г. Лиски, Воронежская обл.) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Савченко Михаила Федосеевича 10 266 рублей 69 копеек задолженности по кредитному договору от 05.06.2007 N 110700358 БКИ по состоянию на 19.08.2008, в том числе 9 169 рублей 54 копеек задолженности по основному долгу, 1 009 рублей 46 копеек процентов за период с 11.02.2008 по 19.08.2008 и 87 рублей 69 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов с 12.02.2008 по 19.08.2008.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Сбербанк России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Сбербанка России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Савченко Михаилом Федосеевичем (заемщиком) и Сбербанком России (займодавцем) заключен кредитный договор от 05.06.2007 N 110700358 БКИ, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком до 05.06.2011.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 05.06.2007 N 110700358/1, заключенным между Сбербанком России и Савченко Иваном Федосеевичем (поручителем).

Заемщик Савченко М.Ф. и поручитель Савченко И.Ф. умерли 06.01.2008, в связи чем Отделом ЗАГС Каменского района Воронежской области выданы свидетельства о смерти от 31.01.08 N II-СИ 546417 и N II-СИ 546416.

В связи с тем, что наследники умершего Савченко М.Ф. не установлены и наследство умершего никто не принял, а у заемщика Савченко М.Ф. в филиале N 989/079 Острогожского отделения имеется счет N 42306810313222700643/34(105) с которого наследникам подлежат выплате денежные средства в общей сумме 13 656 рублей 83 копейки, истец обратился с настоящим иском к Российской Федерации в лице налогового органа по месту открытия наследства как к ответственному по долгам Савченко М.Ф. на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Учитывая то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующее судебное решение, по которому денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика, были зачислены в доход федерального бюджета и перешли в порядке наследования к соответствующему налоговому органу, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А14-8107/2008/260/32 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2008 по делу N А14-8107/2008-260/32 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

М.В.ПРОНИНА