?КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 827-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТЕПЛЯКОВА МИХАИЛА ГЕОРГИЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Г. Теплякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Ленинского районного суда города Самары от 30 января 2006 года гражданину М.Г. Теплякову было отказано в иске о признании недействительным завещания, составленного гражданкой С.С. Тепляковой в пользу граждан Э.П. Тепляковой и В.Г. Теплякова (скончался до смерти наследодателя). Кроме того, суд отказал М.Г. Теплякову в признании права наследования имущества, принадлежавшего С.С. Тепляковой, сославшись на статью 1161 ГК Российской Федерации, в силу которой часть наследства, причитавшаяся наследнику по завещанию, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным в этой норме основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах М.Г. Теплякова его супругой, содержится просьба проверить правомерность применения и толкования судами в данном деле статьи 1161 ГК Российской Федерации, а также восстановить право заявителя наследовать имущество, завещанное его брату.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплякова Михаила Георгиевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ