?МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. по делу N 33-3525

Судья: Панцевич И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Меншутиной Е.Л. и Люльчевой Д.И., рассмотрев в заседании от 10 апреля 2008 года кассационную жалобу Х., Х.А. и Х.Ю. на решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2008 года по делу по иску Х., Х.А. и Х.Ю. к ИФНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на доли земельного участка, заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Х.А., Х.Ю., Поздняковой П.С, адвокатов Мишко М.Л. и Дребезова А.С.,

установила:

Х. просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю земельного участка площадью 3100 кв. м с кадастровым номером 50:19:0060123:0161, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, д. Грибцово, ссылаясь на то, что является наследником этого участка после смерти своего отца Хорошего С.П., умершего 12.02.2003 г., которому данный участок принадлежал на праве собственности. Указал, что фактически наследство принял, но оформить не может по причине, что все документы на участок удерживает его сестра Позднякова Г.С.

Х.А. и Х.Ю. просили признать за ними за каждым право собственности по 1/6 доле на тот же земельный участок в порядке наследования по закону по праву представления после смерти их отца Хорошего С.П., умершего 16.09.2005 г., который фактически принял наследство, но не оформил документально.

Дела по названным искам объединены судом в одно производство.

Представитель ИФНС по Рузскому району Московской области в судебное заседание не явился. Третье лицо Позднякова Г.С возражала против заявленных истцами требований, пояснив, что имеется завещание на ее имя на спорный участок и в силу данного завещания она единственная наследница.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе истцы просят его отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что спорным является земельный участок, площадью 3100 кв. м с кадастровым номером 50:19:0060123:0161, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Грибцово, принадлежавший на праве собственности Хорошему С.П.

После его смерти Позднякова Г.С. - дочь Хорошего С.П. приняла наследство по закону на принадлежавшие ему денежные вклады и земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности СП К "Космодемьяновский".

При этом завещание, составленное в ее пользу Хорошим С.П. на все имущество, в том числе и на спорный земельный участок, как основание к наследованию, ею не предъявлялось и право на спорный земельный участок никем из наследников Хорошего С.П. не оформлено.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае его пропуска он может быть восстановлен по правилам ст. 1155 ГК РФ.

Однако, установив, что Позднякова Г.С. приняла наследство после смерти отца Хорошего СП. по закону на основании поданного ею заявления, в котором указала об отсутствии других наследников, суд не выяснил по какой причине ею не было предъявлено вышеуказанное завещание как основание для наследования и почему Позднякова Г.С. при наличии завещания в свою пользу на все имущество наследодателя выбрала способ наследования по закону, а не по завещанию.

В этой связи вывод суда, о том, что Позднякова Г.С. является единственным наследником спорного земельного участка, сделан необоснованно, так как одновременное наследование по закону и по завещанию, по которому завещано все имущество, не допускается.

Кроме этого суд неправильно определил процессуальное положение Поздняковой Г.С. и ИФНС по Рузскому району Московской области.

Поскольку Позднякова Г.С. приняла часть наследственного имущества по закону, то является по делу ответчиком, а не третьим лицом, в то время как ИФНС по Рузскому району Московской области может быть привлечена в качестве третьего лица, в случае заявления самостоятельных требований или без такового.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела; исследовать по ним доказательства, представленные сторонами, дать им правовую оценку; рассмотреть дело с правильным применением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2008 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.