> Практика. Правовая база. > Общая судебная практика > Интеллектуальная собственность (судебная практика) > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N 09АП-17852/2010-ГК по делу N А40-15008/10-110-117 (Авторское право)

Интеллектуальная собственность (судебная практика)

?ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. N 09АП-17852/2010-ГК

Дело N А40-15008/10-110-117

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ньюс медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010

по делу N А40-15008/10-110-117, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "Издательский Дом "АФС"

к ОАО "Ньюс медиа"

о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Казимирчук Н.Ю. (по доверенности от 01.12.2009)

от ответчика - Янчук Н.И. (по доверенности от 01.01.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "АФС" (Ашет Филипаки Шкулев) (далее - ООО "Издательский Дом "АФС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ньюс медиа" (далее - ОАО "Ньюс медиа") о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных имущественных прав истца на воспроизведение и распространение фотографии, об обязанности ответчика опубликовать в издании решение суда в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman, петитом не меньше 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 руб.; обязал ответчика опубликовать данное решение суда в газете "Жизнь" в полном объеме стандартным шрифтом Times New Roman, петитом не меньше 8; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что в сети Интернет фотографии, права на которые принадлежат истцу, открыты для свободного посещения и могут быть использованы без согласия автора; опубликование решения суда в полном объеме несоразмерно совершенному правонарушению и не соответствует требованиям разумности и справедливости; взысканная судом компенсация в размере 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.05.2010 не имеется.

Судом установлено, что ООО "Издательский Дом "АФС" является правообладателем исключительных прав на фотографии Анастасии Приходько, созданные фотографом ООО "Издательский Дом "АФС" Кольцовым Ю.Б. на основании авторского договора заказа от 01.01.2007.

Истец указал на то, что на центральном развороте номера 11 еженедельной газеты "Жизнь" за 2009 год (18 - 24 марта 2009 года) на странице 12 - 13 в качестве иллюстрации к статье под названием "Настя Приходько: меня считают психопаткой" была перепечатана фотография певицы Анастасии Приходько. Анонс этой статьи вынесен на обложку газеты и сопровождается другой фотографией певицы. Ранее обе фотографии были размещены в журнале "Maxim-русское издание" N 72 на стр. 154 - 155, 156 - 157 за март 2008 года, учредителем которого является ООО "Издательский Дом "АФС".

Факт опубликования ответчиком в печатном издании - газета "Жизнь" фотографии Анастасии Приходько подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов руб., которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению, причем никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 100 000 руб. является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом однократного нарушения ответчиком требований действующего законодательства о защите авторских прав.

В связи с этим, ссылка ответчика на то, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, является необоснованной в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно доказанности истцом факта правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о свободном доступе в сети Интернет к фотографии Анастасии Приходько, права на которые принадлежат истцу, не может расцениваться в качестве основания освобождения нарушителя (ОАО "Ньюс медиа") от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Требование истца об опубликовании решения суда в полном объеме соответствует нормам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 5 пункт 1), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в этой части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом доказана совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 по делу N А40-15008/10-110-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН?