> Практика. Правовая база. > Общая судебная практика > Интеллектуальная собственность (судебная практика) > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N 09АП-24446/2009-ГК по делу N А40-81876/09-27-689 (Авторское право)

Интеллектуальная собственность (судебная практика)

?ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 09АП-24446/2009-ГК

Дело N А40-81876/09-27-689

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Валиева В.Р.
судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
при участии:
от истца - Слабых И.И. - по дов. от 01.07.2009
от ответчика - Сидельникова Т.Д. - по доверенности от 06.08.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
на решение от 15.10.2009 по делу N А40-81876/09-27-689
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хатыповой Р.А.
по иску ЗАО "1 С акционерное общество" к ИП Рожнову Д.В.
о взыскании 70 000 руб.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "1C акционерное общество" к ИП Рожнову Д.В. о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Grand theft Auto IV".
Решением суда от 15.10.2009 взыскано с ИП Рожнова Д.В. в пользу ЗАО "1 С акционерное общество" компенсацию в размере 40 000 руб., в остальной части иска отказано.
ИП Рожнову Д.В., не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на лицензионное соглашение от 24.11.2008 года, в соответствии с которым компания 1C Europe B.V. передала ЗАО "1C" исключительные права на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Grand theft Auto IV", однако ответчик без согласия правообладателя распространяет компакт-диск с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV".
Сотрудник POO "Общество защиты прав потребителей "Ультиматум" Жвирблис П.Р., вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, сообщил, что он 13 февраля 2009 года при проведении проверки соблюдения прав потребителей, в павильоне N В-45 Торгового Комплекса "Савеловский", расположенном по адресу: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 5, строение 1, приобрел у ИП Рожнова Д.В. компакт-диск с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV", что подтверждается актом от 13 февраля 2009 года.
В силу ст. 138 ГК России использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года сотрудниками РОО "ОЗПП "Ультиматум" при проведении проверки соблюдения прав потребителей, в павильоне N В-45 Торгового Комплекса "Савеловский", расположенном по адресу: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 5, строение 1, приобретены у ИП Рожнова Д.В. компакт-диск с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV".
Данное обстоятельство подтверждается подлинным кассовым чеком ответчика от 13 февраля 2009 года на сумму 500 руб., актом от 13 февраля 2009 года, контрафактным и диском.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции сотрудник РОО "ОЗПП "Ультиматум" Живрблис П.Р. подтвердил факт приобретения контрафактного компакт-диск с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV" в торговом павильоне ответчика и выдачу кассового чека.
Таким образом, факт распространения ответчиком компакт-диска с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV" подтвержден.
Довод ответчика о том, что им реализуется в данном торговом пункте только канцелярские и офисные товары, не принимается, т.к. не подтверждается какими-либо доказательствами.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику прав на распространение компьютерной игры "Grand theft Auto IV".
Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведение, права на распространение которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ЗАО "1C акционерное общество".
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Контрафактная продукция в принципе не может быть правомерно введена в гражданский оборот.
На представленном в материалы дела компакт-диске с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV", приобретенном в торговом пункте ответчика, отсутствует указание на правообладателя программы. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности представленного компакт-диска с компьютерной игрой "Grand theft Auto IV".
Лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.
Пункт 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.
Размер компенсации определен судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в размере 40 000 руб. с учетом характера нарушения и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-81876/09-27-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ