> Практика. Правовая база. > Общая судебная практика > Интеллектуальная собственность (судебная практика) > Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N 09АП-13024/2009 по делу N А40-7200/09-110-86 (Авторское право)

Интеллектуальная собственность (судебная практика)

?ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N 09АП-13024/2009

Дело N А40-7200/09-110-86

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Трубицына А.И., Валиева В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО АРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-7200/09-110-86, принятое судьей Хохловым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО АРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" о защите исключительного права на произведение,
при участии представителей:
истца - Григорьевой Т.В. (по доверенности от 30.07.2009 без номера), Сулимовой Е.Б. (по доверенности от 23.05.2007 без номера);
ответчика - Болдырева Н.Л. (по доверенности от 30.07.2009 без номера),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПО АРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" (далее - ответчик) о защите исключительного права на произведение, изображающее внешний вид бисквитно-кремового торта "Малика", в котором (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на данное произведение, выразившееся в незаконном использовании произведения в кондитерских изделиях ответчика при их изготовлении, реализации, рекламе в печати и сети Интернет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что торт "Малика" подпадает под признаки "объекта неустойчивой формы", а ответчик, производящий торт "Ягодка. Ассорти" не маркирует свою продукцию товарными знаками истца или сходными с ними до степени смешения обозначениями, что исключает возможность признания товара ответчика контрафактным.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на ошибочность вывода суда об отнесении тортов к объектам неустойчивой формы и нерассмотрение судом по существу требования о нарушении исключительного права на произведение, изображающее внешний вид бисквитно-кремового торта "Малика", просит состоявшийся судебный акт отменить.
Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представители истца доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика считал жалобу несостоятельной, указал на то, что произведение, о защите прав на которое заявлен иск, не отвечает признакам новизны, творчества и оригинальности, а потому не подлежит охране авторским правом.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
На разрешение арбитражного суда в рамках настоящего дела передан спор о защите исключительного права на произведение, а не исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности или на средства индивидуализации.
В этой связи следует признать, что ссылки суда первой инстанции на нормы гражданского законодательства о товарных знаках и промышленных образцах, являются ошибочными.
При этом в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны фактические и иные обстоятельства дела, связанные с наличием либо отсутствием у истца исключительного права на произведение, о защите которого заявлен иск, о нарушении или ненарушении ответчиком права истца на произведение, не приведены законы, регулирующие спорные правоотношения, не отражены мотивы, по которым суд отклонил доводы истца о нарушении ответчиком исключительного права на произведение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что гражданское законодательство (статьи 6 и 7 действовавшего ранее Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статья 1259 действующего в настоящее время Гражданского кодекса Российской Федерации) объектоспособным с точки зрения авторского права признает внешний вид (дизайн) изделий промышленного производства, если внешний вид изделия отвечает признакам произведения. Внешний вид (дизайн) изделия может одновременно охраняться и как объект авторского права, и в качестве промышленного образца.
Как установлено апелляционным судом, 11.01.2000 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "АРС" и авторами Ковригой А.В., Иезберой А.В., Фролкиным А.В. и Рафаиловым С.А. заключен договор, поименованный как договор на создание и использование дизайна кондитерского изделия, по условиям которого авторы обязались разработать оригинальный дизайн внешнего вида тортов под рабочими названиями "курага", "клюква", "вишневый", "клубничный" и передать названному хозяйственному обществу исключительные права на полученные произведения.
Актом сдачи-приемки от 25.02.2000 заказчик (ООО "Фирма "АРС") и авторы как стороны договора от 11.01.2000 констатировали факт исполнения ими взаимных обязательств по сделке.
Из декларации авторов от 24.08.2009 и приложений к ней следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 25.02.2000 авторами среди прочих разработан внешний вид торта, характеризующийся формой в виде стилизованного сердца, с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности методом сплошного заполнения срезов фруктов (апельсина, мандарина, киви и грейпфрута), расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него мелкими круглыми ягодами клюквы и винограда, с применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы (торт с клюквой).
Впоследствии исключительное право на данное произведение дизайна обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "АРС" передано истцу по договору уступки авторских прав от 15.01.2001.
В деле нет доказательств того, что договоры от 25.02.2000 и от 15.01.2001 оспорены кем-либо из заинтересованных лиц либо признаны недействительными.
Практическое использование разработанного дизайна торта осуществлялось истцом, который приказом от 05.12.2002 N 79/к утвердил внешний вид торга "Малика - классика" (клюква) и приступил к его производству с использованием созданного по договору от 11.01.2000 произведения дизайна по утвержденной 08.01.2002 технологической инструкции ТИ 9134-002-56823883-01-01.
Факт использования истцом данного произведения (внешнего вида торта, получившего согласно приказу от 05.12.2002 N 79/к наименование "Малика - классика") при производстве и реализации торгов подтвержден представленными в материалы дела дипломами выставок, рекламными объявлениями в средствах массовой информации.
Апелляционная инстанция не может согласиться с мнением ответчика, считающего, что внешний вид торта "Малика - классика" (клюква) не является объектом, охраняемым авторским правом.
Произведение подлежит охране авторским правом, если оно является результатом творческой, интеллектуальной деятельности автора, существует в объективной форме и ему присущи такие признаки как новизна и оригинальность.
Признавая внешний вид торта "Малика - классика" (произведение) охраноспособным объектом авторского права, апелляционный суд исходит из того, что разработка дизайна (внешнего вида) данного торта потребовала особых навыков и подготовки, при этом разработчики творчески использовали сочетание сложившихся в отрасли кондитерских приемов, а оригинальность проявилась в отборе и взаимном расположении отдельных элементов украшения кондитерских изделий и построении на их основе единой композиции.
Ответчиком в обоснование приведенных им возражений были представлены фотографии ранее производившихся тортов, один из которых выполнен в форме сердца, второй - украшен в верхней части срезами фруктов, третий имеет желеобразную заливку.
Вместе с тем ни одному из тортов, изображенных на подобранных ответчиком фотографиях, не присущи ни вся совокупность признаков, имеющихся в произведении дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу, ни их оригинальное сочетание.
В сфере дизайна в кондитерской отрасли, действительно, изделия разрабатываются с использованием уже устоявшихся взглядов на внешний вид товаров, на основе определенных стандартов производства и в рамках присущего тортам стиля.
Однако само по себе использование сложившихся стандартов кондитерского производства не исключает того обстоятельства, что в результате творчества дизайнера появится результат в виде оригинального произведения, новизна которого проявляется в особом отборе существующих средств и черт, их переработке и уникальном сочетании, построении тем самым самостоятельного не лишенного своеобразия произведения дизайна, что и имело место в рассматриваемом случае.
Ответчик является производителем тортов "Ягодка. Ассорти", что доказано фотографией упаковки торта, на которой указаны фирменное наименование ответчика и его реквизиты.
Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал в апелляционном суде, представив фотографию производимого ответчиком кондитерского изделия "Ягодка. Ассорти".
Охрана авторским правом произведения дизайна предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать такое произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Внешний вид торта "Ягодка. Ассорти" создан на основе уже существующего внешнего вида торта "Малика - классика", с сохранением в переработке всех основных элементов формы первоначального произведения (внешний вид в виде стилизованного сердца с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности методом сплошного заполнения срезов фруктов, расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него мелкими круглыми ягодами, применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы), а потому не является творчески самостоятельным произведением.
При этом право на переработку произведения дизайна истец ответчику не передавал.
Таким образом, при производстве тортов "Ягодка. Ассорти" ответчик без согласия истца как правообладателя незаконно использует произведение дизайна (внешний вид торта "Малика - классика"), исключительное право на использование которого принадлежит истцу.
Производимые ответчиком торты "Ягодка. Ассорти" реализуются в розничной торговле, что подтверждено кассовым и товарными чеками от 30.10.2008, распечаткой с сайта www.slmir.ru в сети Интернет.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права иск подлежит удовлетворению.
При этом апелляционная инстанция учитывает и положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (Конвенция ратифицирована Союзом ССР 19.09.1968), статья 2 которой распространяет действие Конвенции на отношения по пресечению недобросовестной конкуренции в сфере промышленной собственности.
Согласно статье 10.bis Конвенции страны, к которым применяется эта Конвенция, обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, которой считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Истец и ответчик осуществляют деятельность на одном рынке товаров, являясь конкурентами в отрасли кондитерского производства.
Незаконное использование ответчиком при производстве тортов "Ягодка. Ассорти" произведения дизайна (внешний вид торта "Малика - классика"), исключительное право на использование которого принадлежит истцу, влечет за собой смешение в глазах потребителей выпускаемой сторонами спора продукции, что противоречит положениям статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-7200/09-110-86 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" прекратить нарушение исключительного имущественного права общества с ограниченной ответственностью "ПО АРС" на произведение дизайна (внешний вид торта "Малика - классика"), запретив обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" изготовление, введение в гражданский оборот, рекламу в печати и сети Интернет торта "Ягодка. Ассорти".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сладкий мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО АРС" 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ

судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
В.Р.ВАЛИЕВ